Culture / BOOK
‘RANGE’
일반론자들이 전문화된 세계에서 승승장구하는 이유
By David Epstein
당신은 일반론자인가, 아니면 전문가인가? 당신은 당신의 직업, 당신의 삶에서 폭이나 깊이를 위해 노력하는가? 결국, 둘 다 가질 수는 없다. 당신의 에너지와 관심에 비해 지구에서의 당신의 시간은 유한하다.
한 가지 일에 집중하면 정말 잘 할 수 있는 기회가 올지도 모른다. 여러 가지 일을 하려고 한다면 더욱 다양한 재료들를 맛볼 수 있겠지만, 결국 다재다능한 평범함, 팔방미인, 즉 취미 생활자가 될 수도 있다.
민중의 지혜는 폭과 깊이의 절충을 잔인한 것으로 간주한다. “jack-of-all-trades, master of none,” 등등. 그리고 현재의 대중 심리학에서는 많은 생각들이 공통적이다. 스포츠, 음악, 과학 등 모든 분야에서 진정한 우수성을 얻으려면 조기에 전문화 되어야 한다. 그게 메세지이다. 만약 당신이 그렇지 않다면, 그것을 이루는데 필요한 만 시간의 "완벽한 연습"을 통해 당신은 유리한 출발을 할 수 있다.
그러나 이 메시지는 틀렸으며 심지어 정반대이다. ‘데이비드 엡스타인’은 그의 저서 ‘Range’를 통해 이 사실을 우리에게 설득하려고 한다.
챔피언이 되는 것, 거장, 노벨상 수상자가 되는 것은 빠르고 좁은 전문화를 필요로 하지 않는다. 많은 경우에 있어서 그 반대이다. 브레드스는 깊이의 동맹이지 적이 아니다. 인생에서 가장 보람 있는 영역에서, 일반론자들은 뛰어난 전문가들보다 더 나은 위치에 있다.
만약 이것이 사실이라면, 꽤 좋은 소식이다. 그것은 우수성과 유복함이 자연스럽게 함께 간다는 것을 의미하며 우리 각자는 적어도 원칙적으로는, 니체가 인간의 위대함의 본질로 기념했던 ‘다각성’과 ‘다양성’을 실현할 수 있다는 것을 의미한다. (니체는 최후를 맞이하기 전, 철학자, 고전주의자, 작곡가로서의 명성을 이루였으면서도 그 자신은 꽤 일반주의자에 가까웠다.)
그렇다면 이 행복한 논문의 증거는 무엇인가? 엡스타인은 예술, 클래식, 재즈, 과학, 기술, 스포츠 등 자신의 폭넓은 관심사를 보여주며 그 향연을 펼친다. (스포츠 일러스트레이티드 전 수석 작가인 그는 이전에 "The Sports Gene"의 작가였다.) 비록 이 책이 친숙해진 공식에 따라 전개되기는 하지만 - 이야기, 공부, 교훈; rinse and repeat - 스토리텔링은 너무 드라마틱하고, 데이터를 능수능란하게 사용하며, 교훈은 너무나 틀에 박혀 있어 읽는 즐거움 못지 않은 재미를 선사한다. 참으로, 너무나 부드럽고 설득력 있는 그의 증거 수집들로, 나는 그 사건의 핵심에 숨어 있는 모호성을 거의 알아차리지 못했다.
이 책의 핵심은 엡스타인이 ‘타이거 우즈’와 ‘로저 페더러’를 비교하는 책의 첫머리에 있다. 우즈가 위대하게 된 이유는 오로지 골프, 골프, 두 살 때부터의 외곬수적인 전문화로 예시되고 있다. 페더러는 그 반대로 즉, 스키, 농구, 축구와 같은 다양한 스포츠에 관심을 가졌고 후에 테니스로 입문한 케이스로 결국 당시 그 분야의 10대 선수들보다 훨씬 뒤처져 있었다.
왜 "타이거의 경로"는 한 영역에서 스타덤으로 이어졌고, 이와 다른 "로저의 경로"는 또 왜 그렇게 되었을까? 엡스타인은 두 스포츠의 다른 성격을 지적한다. 골프는 테니스보다 더 특별한 기술이라고 그는 주장한다. 골프는 덜 역동적이고, 더 좁은 패턴 집합을 가지고 있어, 반복적인 연습이 더 많은 성과를 낳게된다. 전문가들은 패턴이 반복되고 피드백이 빠르며 정확한 그런 "친절한" 학습 환경에서 성공한다. 이와는 대조적으로, 일반론자들은 패턴을 식별하기 어렵고 피드백이 지연되거나 부정확한 "위키드" 학습 환경에서 성장한다.
골프, 체스, 클래식 음악, 소방 및 마취학은 친절한 학습 환경이다. 그에 반해 테니스와 재즈는 덜 친절하다. 응급실 의료, 기술 혁신, 지정학적 예측은 현대 생활의 많은 부분들처럼 완전히 사악하다. 그리고 점점 더 심해지고 있다: 그래서 엡스타인은 기업문화, 고등교육, 우주프로그램에서 나온 많은 사례들을 제안하는 것 같다.
점점 더 많은 이점들이 광범위한 통합 기술을 가진 일반론자들에게로 돌아가는 것이다. 한 스타 혁신가는 심지어 변곡점을 설명하며 엡스타인에게 "전문가들은 구체적으로 1985년에 정점을 찍었다"고 말했다.
글쎄, 그것은 일반론자가 되는 것에 찬성하는 주장의 일면이다. 하지만 이것이 정말로 로저 페더러에게 적용되는가? 사실, 페더러는 다양한 스포츠를 경험했었고, 일단 테니스가 그에게 맞는 것을 알게 되자 그것에 대해 꽤 집중하였다. 그는 광범위하게(일반론자처럼) 샘플링을 한 다음, 좁게(전문가처럼) 초점을 맞추었다.
이러한 패턴의 더 극단적인 예는 37세의 나이로 죽기 불과 몇 년 전, 한 직업에서 또 다른 직업, 목사, 교사, 서점 등으로 전전했던 ‘빈센트 반 고흐’가 마침내 예술에 대한 그의 진정한 열정을 발견한 것이다. 엡스타인이 말했듯 반 고흐는 "매칭 품질"을 최적화하고 있었다. 즉, 그는 누구인가와 그가 무엇을 했는가 하는 것 사이의 적합도, 말하자면 그것은 시행착오를 의미한다. 살아가면서 지식을 습득하는것, 언제 그만두어야 하는지를 아는 것, 그리고 그에 따른 지연된 출발을 의미한다. (아마도 모차르트의 아버지가 그를 겨우 3살 때 부터 하피코드 앞에 앉혀 최적화시킨 것은 행운이였을 것이다.)
엡스타인은 일반론자가 전문가보다 우위에 있을 수 있다고 생각하는 두 가지 분명한 이유를 제시한다. (1) 일반론자들은 "위키드" 학습 환경을 더 잘 탐색한다. (2) 일반론자들은 결국 더 나은 "매칭 품질"을 얻게 된다. 그가 알아차리지 못한점은 이 두 가지 이유가 어떻게 살아야 하는가에 대한 모순된 처방이라는 점이다. 인생이 '위키드'라면, 넓게 시작해서 그것을 유지해야 하고, 만약 삶이 "질적 일치"에 관한 것이라면, 당신은 넓게 시작해서 당신의 지점에 맞는 것을 발견했을 때 집중해야 한다. 어떻게 해야 할까?
다행히도 ‘Range’는 많은 생각을 불러일으키는 자료를 제공하므로, 아마 여러분은 스스로 그것을 해결할 수 있을 것이다. 과학이 너의 소명이 된다고 가정하자. 그렇다면 당신은 당신의 경력 전체에 걸쳐 넓은 범위를 이해할 수 있도록 노력해야 한다고 조언한다. 유사 분야의 과학 수업을 듣는 학생들은 학업을 더 잘 해나가고, 다양한 지식 조합을 가진 연구원들은 더 많은 "히트" 논문을 배출한다. 노벨 과학상 수상자들은 다른 동료들보다 더 많이, 가능한 22배! 다른 영역의 예술적 활동을 한다.
혹은 발명가가 되기를 열망한다고 가정해보자. 전문가들과 일반론자들은 각각 그들의 장점을 가지고 있다. 그러나 정말 부러운 유형은 하나 이상의 핵심 영역에 대한 깊은 전문지식을 가지고 있으며 동시에 수십 개의 다른 기술적 영역에서 "접근 물질"을 알고 있는 "폴리산술"이다. 폴리산술 발명가들은 전문가들보다 깊진 않지만 일반론자들보다 훨씬 더 넓은 경향이 있다. 폴리 산술어는 T(광도 + 깊이) 또는 심지어 π(광도 + 이중 깊이)를 닮았다. 그들은 마치 "해밀턴"을 만든 ‘임마뉴엘 미란다’와 같으며 "지금 내 뇌에는 많은 앱들이 열려 있다."라고 말한다.
그렇다면 주의할 점 역시 생긴다. 미란다는 매우 재능 있는 사람이다. ‘Range’에서 언급한 다른 "high fliers"들도 대부분 그렇다. 걱정되는 점은 사회과학자들이 말하는 범위 제한이라는 이 강조가 엡스타인의 도덕성을 약간 왜곡시킬 수도 있다는 것이다.
대략적인 근사치로서 성공 = 재능 + 연습 + 행운이라고 하자. 재능을 풍부하게 부여받은 사람들은 다분야에서 뛰어나기 쉽고, 르네상스 시대 남성과 여성이며, 인생의 소멸자가 되기 쉽다.(레오나르도 다빈치의 예가 떠오른다.) 그러나 나머지 우리들은 그 방정식의 연습에 크게 기대야 한다. 만약 성공이 우리가 목표로 하는 것이라면 아마도 우리는 우리에게 열려있는 "친절한" 학습 환경을 찾아 우리의 모든 것을 바쳐야 할 것이다. 반면에, 우리가 동시에 양자역학을 배우고, 마라톤을 하고, 아마추어 현악 사중주단에서 비올라 연주를 하고, 지역 정의를 위해 싸우며 잘 살고 싶다면, 우리가 원하는 초월적인 성취에 미치지 못할 수도 있다.
하지만 우리는 여전히 속물이다. 그냥 이렇게 선언하고자 한다. "나는 팔방미인이고 너는 일반론자다. 하지만 그는 아마추어이다."
출처: www.nytimes.com